Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego zaprasza właścicieli gospodarstw rolnych do udziału w XXI Ogólnokrajowym Konkursie Bezpieczne Gospodarstwo Rolne. Celem Konkursu jest promocja zasad ochrony zdrowia i życia w gospodarstwie rolnym. Udział w nim mogą wziąć zarówno duże, jak i małe gospodarstwa rolne, których przynajmniej jeden z właścicieli jest objęty ubezpieczeniem społecznym rolników. W dwudziestu dotychczasowych edycjach w Konkursie udział wzięło już ponad 24 tysiące gospodarstw indywidualnych.

Materiały

Regulamin XXI Konkursu Bezpieczne Gospodarstwo Rolne
Regulamin​_Konkursu​_BGR​_2024.pdf 0.23MBformularz zgłoszeniowy
BGR​_2024​_formularz.pdf 0.12MBarkusz oceny
BGR​_2024​_arkusz​_oceny.pdf 0.19MBplakat Konkursu BGR 2024

Żródło: https://www.gov.pl/web/krus/xxi-ogolnokrajowy-konkurs-bezpieczne-gospodarstwo-rolne

W odpowiedzi na wystąpienie Zarządu Krajowej Rady Izb Rolniczych z 25 stycznia 2024 r. o wyjaśnienie, jakie będą konsekwencje dla polskich rolników odrzucenia projektu rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie zrównoważonego stosowania środków ochrony roślin i w sprawie zmiany rozporządzenia (UE) 2021/2115 (SUR), resort rolnictwa przekazał następujące informacje i wyjaśnienia:

Pomimo odrzucenia projektu SUR przez Parlament Europejski Prezydencja Belgijska zdecydowała o kontynuowaniu prac nad tym projektem w ramach Rady. Stanowisko Polski wobec projektu SUR w jego brzmieniu zaproponowanym przez Komisję Europejską było zdecydowanie negatywne.

Zaproponowane w projekcie rozwiązania mogłyby mieć negatywny wpływ na bezpieczeństwo żywnościowe i konkurencyjność unijnego i polskiego rolnictwa, a także prowadzić do zwiększenia uzależnienia unijnego systemu żywnościowego od importu żywności. Projekt nie uwzględniał przy tym wyzwań dla rolnictwa związanych ze zmianami klimatycznymi, zwiększającymi ryzyko rozprzestrzenia się nowych szkodników i chorób roślin, czy zdarzeń zakłócających łańcuchy dostaw, jak np. jak pandemia COVID-19 i wojna na Ukrainie.

Pamiętać przy tym należy, że w Polsce stosuje się mniej substancji czynnych środków ochrony roślin na jednostkę powierzchni, niż wynosi wartość średnia dla Unii Europejskiej (w Polsce w roku 2021 średnie zużycie środków ochrony roślin na powierzchnię użytków rolnych wynosiło 1,86 kg/ha, podczas gdy średnia dla Unii Europejskiej – 2,21 kg/ha).

Proponowane przez Komisję Europejską rozwiązania nie zostały przy tym uzasadnione naukowo, a sporządzona dla projektu ocena wpływu budzi szereg zastrzeżeń co do jej rzetelności.

Powyższe zastrzeżenia Polska prezentuje konsekwentnie w trakcie prac nad projektowanym rozporządzeniem. Polska współpracuje przy tym ściśle z grupą 16 państw członkowskich, które podzielają podobne zastrzeżenia wobec projektu.

Dzięki współpracy z innymi państwami członkowskimi udało się zablokować przyjęcie porozumienia wobec zaproponowanej przez Prezydencję Hiszpańską wersji projektu, nadal zawierającej niekorzystne z punktu widzenia Polski zapisy w zakresie prawnie wiążących celów redukcyjnych dotyczących stosowania środków ochrony roślin oraz ograniczenia stosowania środków ochrony roślin na tzw. „obszarach wrażliwych”.

Stanowisko Polski pozostaje również krytyczne wobec propozycji tekstu kompromisowego przedstawionego przez Prezydencję Belgijską. Polska nie zgadza się na uregulowanie na poziomie prawa Unii Europejskiej arbitralnych celów redukcyjnych dotyczących stosowania środków ochrony roślin tak obecnie, jak i w przyszłości. Polska opowiada się też za przyjmowaniem rozwiązań dotyczących tzw. „obszarów wrażliwych” na poziomie krajowym, w oparciu o analizę ryzyka i z uwzględnieniem uwarunkowań lokalnych.

W ocenie wiceministra Michała Kołodziejczaka, zgodnie ze stanowiskiem Parlamentu Europejskiego, projekt rozporządzenia powinien zostać wycofany przez komisję Europejską. Jednocześnie, optymalną formą prawną regulowania stosowania środków ochrony roślin jest dyrektywa, dająca państwom członkowskim odpowiedni poziom elastyczności, pozwalający dostosować wprowadzane rozwiązania do lokalnych uwarunkowań produkcji rolnej. Stanowisko takie prezentowane jest podczas posiedzeń grupy roboczej Rady, na której omawiany jest projekt.

Nie negując zatem niezaprzeczalnej potrzeby dbałości o środowisko naturalne i transformacji w kierunku zrównoważonych metod gospodarowania, należy poszukiwać racjonalnego i uzasadnionego naukowo kompromisu pomiędzy potrzebami ochrony środowiska, a potrzebami rolnictwa.

W ramach dalszych prac nad projektem Rząd Polski będzie zatem konsekwentnie sprzeciwiać się rozwiązaniom, które skutkowałyby ograniczeniem produktywności rolnictwa i stwarzałyby zagrożenie dla bezpieczeństwa żywnościowego.

wystąpienie KRIR>>>

odpowiedź MRiRW>>>

Źródło: KRIR

W dniu 13 lutego br. odbyło się wspólne posiedzenie Rady Powiatowej DIR Powiatu Milickiego i Trzebnickiego. Na zaproszenie przewodniczącego Rady Powiatowej DIR Powiatu Milickiego Zdzisława Kanasa oraz przewodniczącego Rady Powiatowej DIR Powiatu Trzebnickiego Henryka Kowalika przybyli: Ryszard Borys Prezes DIR, Joanna Maciejewska kierownik WIORiN w Miliczu, Natalia Misiek Powiatowa Lekarz Weterynarii w Miliczu, Krzysztof Tokar kierownik ARIMR w Sławoszowicach, Rafał Ozga kierownik PZDR w Miliczu oraz delegaci w/w powiatów.

Na spotkaniu Prezes Izby Rolniczej przedstawił działania Izby i Zarządu DIR, a także omówił postulaty jakie wystosowali rolnicy w powszechnym, ogólnopolskim proteście m.in. zakaz importu zbóż i produktów z Ukrainy, zmiana zapisów WPR na lata 2023-27, odbudowa pogłowia trzody chlewnej, powrót do kontyngentów sprzed wojny, wprowadzenie dopłat do paliwa na poziomie 2 zł.

Pani Joanna Maciejewska przekazała informacje nt. środków ochrony roślin oraz wycofywanych substancji czynnych. Powiadomiła również zebranych o dużej ilości nie przebadanych opryskiwaczy, oraz o możliwości przeprowadzenia ich atestacji  przez podmioty do tego uprawnione.

Wspomniała także o wystąpieniu bakteriozy ziemniaka na terenie powiatu milickiego.

Pani Natalia Misiek przedstawiła sytuację ptasiej grypy na terenie powiatu milickiego i trzebnickiego oraz sytuację ASF na w/w terenach.

Krzysztof Tokar przedstawił ilość wypłaconych dopłat bezpośrednich oraz omówił etapy przygotowawcze do wypłat za ekoschematy. Decyzję w/s ekoschematów zostaną wydane jak tylko będą podane wytyczne do ich wyliczenia. Prawdopodobnie będzie to okres od końca lutego do końca marca.

Kierownik PZDR wspomniał  o perspektywie składania wniosków obszarowych a także o podejmowanych działaniach w ramach wprowadzanych programów m.in. utylizacja azbestu.

W trakcie trwania posiedzenia zostały także poruszone kwestie dzierżaw gruntów z KOWR, projekt odszkodowań za szkody wyrządzone przez dzikie ptactwo, oraz iine projekty opiniowane przez DIR.

Tel. Kontaktowy do biura Milickiego DIR: +48 508 087 730

Konkurs jest organizowany w ramach działań prewencyjnych na rzecz zapobiegania wypadkom przy pracy i rolniczym chorobom zawodowym. Celem działania skierowanego do uczniów szkół podstawowych z terenów wiejskich jest promowanie pozytywnych zachowań związanych z pracą i zabawą dzieci na terenie gospodarstwa rolnego.

Konkurs organizowany jest dla 2 kategorii wiekowych:

I grupa – uczniowie klas 0–III

II grupa – uczniowie klas IV-VIII

Zadanie konkursowe polega na wykonaniu dwuwymiarowej pracy plastycznej, w formacie A-3, w dowolnej technice, obrazującej upowszechniane przez KRUS sposoby zapobiegania wypadkom przy pracy i rolniczym chorobom zawodowym popularyzowane w ramach projektu „Bezpieczny rolnik, Bezpieczna Wieś”.

Prace konkursowe wraz z przyklejonymi i podpisanymi formularzami zgłoszeniowymi należy przekazać do Oddziału Regionalnego KRUS we Wrocławiu, w nieprzekraczalnym terminie do dnia 05.04.2024 r.

Więcej informacji: https://www.gov.pl/web/krus/konkurs-plastyczny-rozpoczety

REGULAMIN: Regulamin plastyczny 2024

13 lutego w siedzibie Starostwa Powiatowego w Złotoryi odbyło się posiedzenie RP DIR Powiatu Złotoryjskiego.

Spotkanie otworzył i czuwał nad porządkiem obrad Przewodniczący Rady Tadeusz Kinach.

W obradach udział wzięli;

Bożena Czernatowicz Kierownik ARiMR w Pielgrzymce, która przedstawiła zestawienie wypłaconych rolnikom dopłat bezpośrednich i ONW oraz przekazała informację, iż od 23 lutego rozpocznie się wydawanie decyzji o przyznanych płatnościach za zrealizowane ekoschematy.

Katarzyna Dorn z PIORiN w Złotoryi poruszyła zagadnienia dotyczące m. in. zasad rejestracji uprawy ziemniaka, zmian na rynku pestycydów oraz obowiązku atestacji opryskiwaczy.

Waldemar Jankowski Wiceprezes DIR przybliżył zebranym działania oraz tematy spotkań podejmowane w imieniu rolników przez Zarząd DIR.

Podczas posiedzenia podjęto dyskusje o aktualnej sytuacji w rolnictwie oraz problemach zgłaszanych do członków rady przez okolicznych rolników. Delegaci złożyli wniosek o wystąpienie do Ministerstwa Klimatu i Środowiska o niewprowadzanie nowych zasad dla myśliwych związanych z ograniczeniem polowań zbiorowych w niektórych okresach i zakazem stosowania noktowizji podczas łowów.

W dalszej części posiedzenia delegaci podsumowali akcję protestacyjną rolników w powiecie złotoryjskim oraz omówili przygotowania do kolejnych protestów.

Odpowiadając na wystąpienie Zarządu Krajowej Rady Izb Rolniczych z 10 stycznia 2024 r. w sprawie zmiany terminów rozliczania realizacji ekoschematów, Sekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Stefan Krajewski przekazał pismem z 7 lutego 2024 r. następujące informacje.

Odnosząc się do kwestii rozliczania ekoschematów w kontekście roku kalendarzowego lub agrotechnicznego, zaznaczył, że ekoschematy są rodzajem płatności bezpośrednich i są interwencjami rocznymi. Oznacza to, że Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji weryfikuje i rozlicza rolników w odniesieniu do informacji zawartych we wniosku o przyznanie płatności w danym roku.

Jedynie w przypadku realizacji praktyki Opracowanie i przestrzeganie planu nawozowego może być zastosowane odmienne podejście. Wynika ono z tego, że wymogiem jest zarówno opracowanie, jak i przestrzeganie planu nawozowego. W efekcie opracowania planu nawozowego rolnik posiada dokument, który jest możliwy do weryfikacji, a z kolei przestrzeganie planu nawozowego może być weryfikowane w oparciu o zapisy z rejestru zabiegów agrotechnicznych. Uwzględniając, że plan nawozowy ma obejmować wszystkie grunty orne (GO) i trwałe użytki zielone (TUZ) w gospodarstwie, dopuszczono możliwość jego sporządzenia w dwóch etapach:

(i) w terminie 25 dni od dnia, w którym upływa termin składania wniosków o przyznanie płatności (dla upraw zarówno jarych, jak i ozimych zasianych w roku N-1, ale deklarowanych w danym roku we wniosku o przyznanie płatności jako plon główny) lub

(ii) do dnia 30 września roku, w którym został złożony wniosek o przyznanie płatności – w przypadku upraw ozimych wysiewanych w roku złożenia tego wniosku, które będą plonem główny w roku kolejnym, o ile uprawy ozime nie zostały uwzględnione w pierwszym planie.

Ważne jest jedynie aby pomoc za dany plan nawożenia w odniesieniu do tej samej powierzchni wypłacana była tylko raz (rolnik, który opracował plan nawożenia do 30 września roku N na lata N/N+1 oraz w roku N ubiega się o płatności w ramach praktyki Opracowanie i przestrzeganie planu nawożenia, nie może otrzymać płatności w ramach ww. praktyki na podstawie tego samego planu do tej samej powierzchni w roku N+1).

Niezależnie od powyższego w kontekście możliwości łączenia niektórych praktyk, nie ma znaczenia czy stosowany do rozliczenia ekoschematów jest rok agrotechniczny, czy kalendarzowy. Istotne jest, aby nie dochodziło do podwójnego finansowania, tzn. aby nie było podwójnej płatności za realizację tych samych celów środowiskowych albo tych samych praktyk. Dlatego też oraz mając na uwadze, że w przypadku realizacji praktyki Uproszczone systemy upraw wymogiem jest pozostawienie na polu po zbiorze uprawy w plonie głównym całości resztek pożniwnych w formie mulczu, a w przypadku praktyki Wymieszanie słomy z glebą wymogiem jest rozdrobnienie słomy po zbiorze plonu głównego i wymieszania jej z glebą bądź jej przyorania nie ma możliwości łączenia tych praktyk. Ponadto, należy zwrócić uwagę, że ww. praktyki są wykonywane w tym samym okresie, tzn. wymieszanie słomy z glebą (bądź jej przyoranie) w ramach praktyki wykonuje się zaraz po żniwach. Umożliwienie  ączenia w celu uzyskania płatności w ramach tych praktyk oznaczałoby zatem dwukrotne płacenie za de facto te same czynności.

Odnosząc się z kolei do przedstawionego w piśmie przykładu kukurydzy z zastosowaniem wiosennej orki i pozostawionym po zbiorze mulczem, należałoby zaznaczyć, że niezależnie od podejścia czy byłby to rok agrotechniczny czy kalendarzowy, w obydwu przypadkach rolnik ze względu na zastosowanie wiosennej orki nie spełniłby warunku prowadzenia uproszczonej uprawy.

Reasumując pragnę jeszcze zwrócić uwagę, że zmiana podejścia do roku wdrażania ekoschematów mogłaby prowadzić do nierównego traktowania rolników, którzy realizowali swoje zobowiązania w danym roku kalendarzowym.

wystąpienie KRIR>>>

odpowiedź MRiRW>>>

Źródło: KRIR

Komisja Europejska opublikowała dziś rozporządzenie umożliwiające w 2024 r. odstępstwo od stosowania normy GAEC 8, w zakresie wymogu przeznaczenia 4% powierzchni gruntów ornych na obszary lub obiekty nieprodukcyjne (ugorowanie).